Энергетики занимаются откровенной фигней. Во- первых, "раком" поставили практически всех, от "мала до велика". Во-вторых, сами придумали "серые схемы" между собой пиная как мячик "электроэнергетический продукт", "рост" которого обусловлен помимо прочего "собственными аппетитами", "инфляцией", "содержанием всей этой энергетической махины со своими филиалами" и прочего, взвалив все на "конечного потребителя" - население. Для того,чтобы все платили вовремя, надо "индексировать" пособия, пенсии, зарплаты пропорционально не "инфляции", а "проценту роста тарифов". Единицей измерения должен стать "тариф", а не "уровень инфляции", так как все повышения зарплат, пособий и пенсий "съедаются инфляцией", а "повышение тарифа" состоит в том числе и из инфляционной составляющей. Т.е. "коммунальная доля" в зарплате увеличивается и кошелек населения худеет на глазах, что вызывает социальную напряженность в обществе. Это впоследствии может иметь самые негативные последствия. В-третьих, вся наша коммунальная система несовершенна тем, что практически "все находятся в одной лодке", почему добросовестный должен страдать из-за недобросовестного. Неужели нельзя сделать распределение электроэнергии таким образом, чтобы не отключать всех, а индивидуально в "автоматическом режиме", как это делается в Европе. Если квартиросъемщик не оплатил, то после предупреждения отключают его, но не всех. Если он безработный, то государство его освобождает от оплаты за квартиру и прочих коммунальных платежей. И почему эта "страшилка" про недобросовестных плательщиков является тем "кнутом", которым погоняют лошадь пока она не упадет. Да, наплевать с большой колокольни на "оптовых продавцов", перепродавцов", "розничных продавцов", ну нахрена налогоплательщику вдаваться во все эти подробности. Его интересуют три вопроса: сколько он заплатит, сколько у него после этого отанется в кармане и чтобы было светло дома. Эти все "энергетические пирамиды Хеопса" ну наш "совдеп" в постсоветской форме, ну честное слово. И доля ядерной энергетики в той же Германии 28 процентов не потому, что они "самые умные", а потому что у них нет других вариантов, нет газа и нефти, они не от хорошей жизни думают о "ядерной энергии", без "необходимой ядерной безопасности" они бояться этого "как черт ладана". Некоторых до сих пор от Чернобыля трясет. У нас колоссальные запасы естественных природных ресурсов, но "риск" остаться без света и тепла у нас почему-то больше, может для начала хотя бы "дома" распределить "энергетический продукт" так, чтобы один на другого не кивал, мол, сволоч, не платит зараза, всех без света оставил. Короче, грустно все это.

Я думаю, что сказано слишком много слов, в условиях нашего климата, энергетический тариф, это ценз на жизнь, у нас сущетсвеут экономически излишенее население, особенно в первичной сети расселения. И позиция энергетиков "чубайсят", это позиция "международного сообщества", принята на конференции по народонаселению в Каире в 1992 году - мы перебираем квоту по населению, поэтому должны подсократится чиленно, экономическими - гуманными методами. Вот и вся роль Чубайча в истории России.

Интересно было бы знать, кто будет "отцом монопольной ядерной энергетики России" или "Чубайсом № 2. Все дело в том, что европейцы ориентированы на "ядерную энергетику" сейчас меньше, чем мы, все таки велики риски, ею можно компенсировать лишь какую-то часть "недостатка", она не сможет обеспечить дальнейший рост европейскогопромышленного производства, поэтому им выгодней с нами "добазариться" по естественным энергоресурсам, это дешевле и безопасней, что они в принципе и пытаются делать. У нас "альтернатива" для того, чтобы "сбить рост тарифов". Второй момент заключается в том, что "нефть, газ, электричество "не отберешь" у алигархов - слишком много "бабок" вложено, "вертится" и "зациклено" на этом. Отобрать все, значит ускорить разрушение "топливно-энергетического комплекса", если не создать его "крах". Новый рынок "ядерной энергии" представляет пока поле "без правил игры" и "игроков", не ясно в в чьи руки "вложат этот капитал". Негатив состоит в том, что может появиться "новый Чубайс", который будет определять свои "тарифы" на этот вид энергии, и уже "чубайсы" будут договариваться между собой об "оптовой цене на энергоносители". Если государство не приберет этот рынок к своим рукам, то ничего хорошего ждать не придется, при данном раскладе государство может опять стать зависимым теперь от "Чубайса №2" с пробкой от бутылки с "мирным атомом". Когда нет вариантов, это тоже вариант, но "передача" "ядерной энергии" в "алигархические руки" не приведет к "снижению энергетических производных" и тарифов, значительно увеличат риски, потому что вкладываться в "ядерную безопасность" они не будут, слижком затратное дело. Если снижения тарифов не произойдет и риски увеличатся, то все проиграют, кроме "чубайса". Если уж рисковать, то знать ради чего, а пока логика такова, что "кто не рискует, тот не пьет коньяк".

skeptik'у.
Очень интересная позиция. Согласен с тезисом "экономически излишенего населения" (прямо по Тэтчер).
Но как это вяжется с модной ныне волной о подъёме демографии? Более того, есть слухи о серьёзныех соц.исследованиях и даже каких-то программах.

Этот тип skeptik вычитал какую-то ерунду про "экономически излишенее население" и носится с ней по всему форуму как с писаной торбой, приставая ко всем обсудить эту чушь.
Успокойте его и объясните, что такие тупые в России без места не остаются.

По моему никто не читал самой новости :) , дело не в том что не платят, а в том что деньги оплаты за электроэнергию "крутят" в своих интересах перепродавцы, а в результате могут пострадать честные плательщики, конечные потребители электроэнергии...

Это сути не меняет. Странно, что при всей этой "громозкости энергетической системы" что-то еще "горит", хотя крайнего найти трудно, потому что "создать неразбериху" это тоже наше "ноу-хау", а честные плательщики при любом раскладе "теряют". Суть в другом, что даже "за бабки" гарантии никто не даст, но самые негативные последствия проглядываются тогда, когда "не найдут" на какой стадии "движения электронов" бабки за это "движение" ушли куда-то, ведь договорных отношений "конечного потребителя-налогоплательшика" ни с кем из "пирамиды" нет, как и "ответственности "первого" перед "последним", т.е "энергетический монстр" являясь "монополистом" может делать все, что заблагорассудится, нет также санкций, а доказать что-то, так же невозможно как "слетать на луну". Да и муниципальные власти не тот, "бык", который свернет шею "монстру" и не потому, что он "бык", а потому что оппонент - "монстр", а эти люди, которые сидят на верху "пирамиды" никакие они не электрики, а те же бывшие "партфункционеры" и еще кое-кто, кого вслух не называют, а шепотом, лучше в "сортире", чтоб никто не слышал. "Пирамида" кормит всех, много на ней всего завязано, наверх не залезть, а сорваться - помогут всегда. Так, что не энергетика главное, потребитель, какой нахрен потребитель,а тот кто держит руку на "чудо- рубильнике" и в любой момент может рвануть его вниз, если "свои" попросят.

Отвечаю не подписавшемуся автору: И Тетчер и Мэйджер неоднократно высказывались насчет того, что России достаточно и 15 миллионов населения, чтобы обеспечивать цивилизованный мир сырьем. Так что пора определятся кто тот счастливый каждый десятый, кому достанется билет на проживания. Вот и весь смысл экономически обснованных энерготарифов.

Опять этот тип skeptik вычитал какую-то ерунду но уже про то "что России достаточно и 15 миллионов населения" и носится с ней по всему форуму как с писаной торбой, приставая ко всем обсудить эту чушь.
Об этом уже писал Apathetic Guy 07/03/2006.
Цитируем:
"Высказывание Маргарет Тэтчер о том, что России вполне хватит и 15 млн. человек есть достаточно давнее и относится не к России, а к Советскому Союзу. Тэтчер была премьер-министром, когда еще существовал Советский Союз. Это было ее выступление по внешней политике.
Там прямо не говорилось, что в СССР надо оставить 15 миллионов человек, а говорилось более хитро: дескать, советская экономика совершенно неэффективна, есть лишь небольшая эффективная часть, которая, собственно, и имеет право на существование. И в этой-то эффективной части занято всего 15 миллионов человек населения. Таков смысл высказывания Тэтчер, которое потом интерпретировали по-разному".

Говорилось не про советскую экономику, а про экономику на территории Советского Союза. Так что и про нас, а причины неэффективности экономики как были так и остались: холод и огромные незаселенные и не обжитые пространства. К тому же прибавилась рыночная неорганизованность. Так что насления нужно чуть побольше с учетом изменеия в размерах 10=20/2 т.е. 10 миллионов.