Мать двоих несовершеннолетних детей оставила их без жилья
В результате собственной безалаберности и сомнительных сделок с жильем мать двоих несовершеннолетних детей лишила их нормальных условий для проживания и была выселена из дома по решению Петрозаводского городского суда, но вот куда она отправилась после этого, так и осталось неизвестным.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по Петрозаводску и Прионежскому району Ирина Касьянова фактическим исполнением окончила производство о выселении гражданки К. из жилого помещения без предоставления другого жилья. Исполнительные действия были совершены на основании решения Петрозаводского городского суда строго в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».
30-летняя Татьяна К., мать двоих несовершеннолетних детей, проживала в половине частного дома по ул. Лыжной в Петрозаводске. В 2005 году, испытывая необходимость в денежных средствах, она решила обменять принадлежавшую ей на правах собственности долю дома на другое жилье с доплатой. Она выдала доверенность гражданину П., который позднее продал ее долю в доме и заключил договор дарения. По нему Татьяна К.приобрела право собственности на комнату площадью 13,4 кв. метра в трехкомнатной квартире в поселке Пай Прионежского района. От данной сделки по продаже жилья Татьяна тогда, естественно, кое-какие средства выручила. Но состояние приобретенной комнаты ее огорчило, по ее мнению там невозможно было жить.
Шло время, но Татьяна не спешила покидать уже проданное и не принадлежащее ей жилье. На него к тому времени стала активно претендовать новая хозяйка. Она неоднократно требовала от Татьяны К. освободить жилье, но Татьяна не реагировала на ее требования, продолжала жить в доме со своим сожителем и малолетними детьми. Новая собственница жилья, поняв, что полюбовно это дело не закончится, обратилась с иском в суд.
В суде Татьяна К. утверждала, что ее ввели в заблуждение, сделку купли-продажи части дома по ул. Лыжной она осуществила, якобы, под давлением и пыталась через суд договор купли-продажи признать недействительным. Но суд не счел ее доводы убедительными. Поняв, что дело «не уха», Татьяна прибегла к помощи адвоката, с его помощью ей удалось на 2 месяца оттянуть неизбежное выселение - ей была предоставлена отсрочка. Два месяца прошли, отсрочка на исполнение вступившего в законную силу решения суда закончилась, а затем случилось то, что и должно было рано или поздно произойти.
Судебный пристав-исполнитель уведомила Татьяну К. о принудительном выселении из дома по улице Лыжной в Петрозаводске, сообщила о времени и дате проведения исполнительных действий. Учитывая, что на иждивении у ответчицы находится двое несовершеннолетних детей, судебный пристав-исполнитель проинформировала орган по опеке и попечительству над несовершеннолетними Петрозаводска о предстоящем выселении и пригласила его представителей к месту совершения исполнительных действий.
Представители органа опеки не сочли свое присутствие обязательным, полагая, что раз мать не лишена родительских прав, стало быть, вся ответственность за происходящее полностью ложится на нее. С этим трудно спорить, если учесть, что винить кого-то другого, кроме самой Татьяны за то, что она вместе с детьми довела дело до выселения, и правда, некого…
Примечательно в этой истории вот что.
Гражданка Л.- новая собственница части дома по ул. Лыжной в Петрозаводске, оплатила машину и грузчика до поселка Пай, чтобы Татьяна с детьми могла отправиться в свое жилье в трехкомнатной квартире, но к всеобщему удивлению судебного пристава, понятых и участкового она отказалась туда ехать! Свой отказ она мотивировала тем, что у нее нет ни ключей, ни документов от квартиры в поселке Пай и попасть туда она не сможет. Не исключено, что и с этой комнатой горе-мама уже успела совершить какие-то махинации или необдуманные действия, потому что, когда происходило выселение, она вдруг вспомнила про свою мать, которая живет в Олонецком районе. Татьяна сказала, что, скорее всего, отправиться жить не в Пай, а к ней. Предугадать, как отнесется к такому неожиданному «подарку» мама Татьяны К. сложно, как и сложно предвидеть, что в дальнейшем ждет детей самой Татьяны, которых она, по сути, сама лишила жилья.
Следить за новостями

Даже если мамаша и продала все. Органы опеки должны заняться детьми,вне зависимости от того, что их мать натворила. Государство обязано заниматься их судьбой - это же потенциальные будущие налогоплательщики, не далеко время, когда в России некому будет работать.А работы море - страна огромная.Зачем же к национальному богатству -детям относиться так наплевательски.Органы опеки должны конкретно участвовать в судьбе детей, а не придумывать офоциальные бюррократические отговорки.Контроль за бюррократами из органов опеки должен осуществляться строгим образом.Детей жалко...
Сомнительное дело. Как можно сравнивать пол дома в Петрозаводске и комнату в 3-х комн. квартире в п.Пай???
Лох - это диагноз!!!
В данном случае,мне кажется, алкоголизация матери имеет определенное масто во всей этой бодяге. Из-за нее будут страдать дети, которым гоударство в лице органов опеки,должно помочь. Дети не виноваты.
Все таки возмущют действия органа опеки и попечительства. Даже ни как не отреагировали. Вот на работу какой инстанции необходимо обратить внимание, в том числе и прокуратуре города.
Согласен с Жорой!Лицемерие оргнов попечительства просто не поддается никакой критике.Не исполняют свои обязанности, а зарплату получают.На... они нужны тогда?
Не надо рассуждать о том, чего не знаете. У нас в семье опекаемый ребенок живет 6 лет - и все эти годы органы опеки были нам надеждой и опорой. Помогли оформить опекунское пособие: на сегодня оно составляет почти 6000 рублей (для сравнения - на своего родного ребенка я получаю 230рэ), консультировали, советовали, были рядом. Помогли устроится в хорошую школу, выбили бесплатные обеды. Когда я бываю у них в кабинете на приеме, вижу опекунов, не похожих на меня: полуспившихся теток, стареньких бабушек, опекающих брошенных своими детьми внуков. Это не самая спокойная категория. но ни разу я не видела, чтобы инспекторы их отшили или нагрубили. Они мотаются то по судам по установлению опекунства, то по лишению родительских прав. У них собачья работа, а они еще и улыбаются, пытаясь всеми силами помочь. Так что, не судите их строго по одной только статье. Да по сути, они и не виноваты, что безолаберная мать натворила дел. Если бы она была лишена род.прав - другое дело. Детей бы никто не бросил.
Если работа собачья и не подходит - не надо этим заниматься.Если работники опекунства делают свою работу хорошо, то и проблем быть не должно.Из всего понятно нет человека - нет проблемы.Мать прав не лишена, значит проблемы и в принципе быть не может.Очень оригинально.Рад что хоть у Опекуна все хорошо. Респект Вам.
Из всех европейских стран только в Раше может быть такое - "выселить без предоставления другой жилплощади". Вот так и появляются бомжи и беспризорники.
Самое интересное, что делается это с "чистой совестью", без всякого стыда и даже с чувством исполненного долга. Интересно, если лет через 10 эта самая "пристав-исполнитель" Ирина Касьянова попадётся в тёмном углу повзрослевшим детям, которым она в сущности поломала жизнь, и они будут знать кто она, то что они захотят с ней сделать?
Это только мошеники могли так разменятся!!! Прокуратуре надо бы ими занятся!!!
Вот почему алкаши могут поменять свое жилье с ухудшением условий проживания для детей. А нормальные люди с достойной зарплатой не могут взять ипотеку (хотя банк готов дать) и поменяться на большую квартиру, потому как опека не дает разрешение если ребенок собственик.