А потом надо будет придумать штраф для тех, кто ходит без фликера...

Скоро еще фонари на лоб прицепят.

а еще можно спасательный круг носить, чтобы при ударе ребенок отскакивал

Жизнь дороже маленьких неудобств, связанных с "фликерами".

Главное сзади установить "стоп-сигналы" :-))

смешного мало.

"обяжут носить светоотражающие фликеры" - об этом должны думать родители, а так как то не по "свободному", совок одним словом.Нет что бы освещение на улице в ночное время "обязать" кого надо, легче хрень эту заставить носить. До какого возраста жизнь ребенка дороже? Смешного действительно мало.

ЖЕКА,как ты пишешь ,,эту хрень,,в Финке носят и взрослые и дети,а если будут у тебя свои дети,то ты их согласен будешь светоотражающей краской облить,что-бы с ними не чего не случилось123

0463, в чем ты со мной не согласен? (только перечитай внимательно, что конкретно я написал). В финке это тоже "насильно" обязывают, или родители головой думают?

Так и правильно обязывают, я поддерживаю. Не понятно почему вобще шум подняли, от детей не убудет, а польза налицо. Водителей обязали днем с огнем ездить, как в Европе, вот ещё одно европейское новшество переняли. Насчёт штрафов для тех кто не будет носить фликеры - это да, это могут, и скорее всего так и будет.

Если в Карелии этим будут заниматься Едрососовцы, вместе с нашими гббддэшниками, еще и малый бизнес подключат, то идея заведомо провальная. Жека прав на все 100!

почему провальная, объясните? помойму хорошая идея

Идея неплохая, да не этими руками.
Сейчас, под смертность на дорогах можно списать абсолютно всё, кто ездит тот поймет, пробовали судиться с гаи? Однако о нормальных, современных ПДД и правильной организации движения мало кто думает, один пиар и пропаганда.
Ведь правда легче переодеть детей в светоотражающие костюмы, вместо ремонта дорожного покрытия?

"Ведь правда легче переодеть детей в светоотражающие костюмы, вместо ремонта дорожного покрытия?. Ж.п." - естественно лучше это зделать за счет родителей, пешеходный переход на ул. щербакова, по ключ. шоссе едешь и ни хрена не видно(в темное время) Если ты собьешь молодую девушку тебе легче будет, что это не ребенок? Все это совок чистый, можно рекомендовать стиль одежды а не обязывать, обязали бы газовщиков асфальт после прокладки труб заделывать, фонарей работу проверять, дорожников за дорогой следить, светофоры, что бы работали, а это хрень.
30.07.2009 21:50:30 - ув. аноним, хорошая идея, запретить табак, алкоголь, оборот денег, и ввести коммендантский час после 21-00ч. , рожать по двое детей,(причем мальчика и девочку, чтобы каждой тваре по паре), трудодни, и всех не согласных на рудники, у нас будет самое здоровое государство зомби, будем молиться на великого....(добавь кого хочешь).

да, я сам водитель и с гаи имел дела. Только вот хорошая дорога или раздолбанная - детям же один хрен, они и на хорошую выбежать могут. какая разница на какой их сбить могут? дело то в том чтобы водители их видели в тёмное время суток.

если у вашего ребенка будет с левой стороны висеть маленький светоотражатель,с вас что убудет?кстати в 20числах буду вПТЗке,кому надо могу привести.ради безопастности детей-безплатно.

Не все дорожные беды от качества асфальта. В основном человеческий фактор. Правильно и делают, что с ним борются - пьяных под замок, детей заметными сделать, и т.д.. Ещё бы грёбанных гонщиков посадить, вообще бы всё отлично стало.

0463, вы так и не ответили мне,(против ни чего не имею) в чем я не прав, вопрос не в светоотражателе, а в том какими мерами это делается.Каждый кто идет в клещ. сесон в лес знает как нужно одеться.Это нужно внедрять добровольно и информативно, а не "насильно". Едро повсеместно у власти, а всплывает только в "странных" законах и действиях.Повторюсь: у нас много кого нужно "обязать" выполнять свою работу, чтобы движение на самом деле стало безопасным.

В Финке родителей обязывают купить светоотражающую накидку (по типу как у дорожных рабочих) для детей, когда ребенка берут в садик. Обязывает руководство садика. Там охренительного качества дороги, водители ездят аккуратно, практически без превышения лимита скорости, там со знаками все в порядке и развязки сделаны очень продуманно, но родителей обязывают, и никто не вопит об ущемлении прав и свобод. Взрослые добровольно носят фликеры, их очень много продается в магазинах самых разных форм. А еще взрослые вечером ходят по тротуару на проселочных дорогах с включенным фонариком маленьким - такого человека видно километра за два.
Жека, до сих пор в России никого не обязали носить фликер - никто и не носит. Своими мозгами никто еще не допер. Вы, стопроцентно, тоже не носите, и Ваши родственники не носят. Нет такой привычки, нет и фликеров в продаже, найти их непросто. И такая обязаловка очень полезна, чтобы люди задумываться начали.
У нас же в норме вещей надеть черную куртку, капюшон и на неосвещенной улице перебежать дорогу - ба-бах и труп.

Да в конце концов, дело ведь о личной безопасности. Чувствуете ущемление прав, пожалуйста - в Европейский суд. А фликеры демонстративно можете не носить.

Жека. Свобода неограниченна, но заканчивается там, где возникают нарушения чужих прав.
Если отменить все запреты и уповать только на социальные рекламы и сознательность граждан, число нарушителей закона возрастет вразы. И для того что-бы остановить лихача надо вводить штрафные санкции за превышение скорости. Для того что-бы обезопасить ребенка надо заставить родителей, в том числе с помощью штрафов,надевать на своих детей фликер.

А чиновников заставить ремонтировать дороги, возводить освещение

Анатолий. "Свобода неограниченна, но заканчивается там, где возникают нарушения чужих прав." - в каком месте "возникает нарушение чужих прав"?
Агапов, странный народ - журналисты, "Чувствуете ущемление прав, пожалуйста - в Европейский суд." - это из-за наклейки что ли? Вы в нашу милицию попадали? Наверняка да, судя по неформальному прошлому, а тут про сразу "Европейский суд" - забыли где живете? А если "вводить" наклейки то для всех, а не только для детей, но это уже будет "непопулярное" решение, и партии оно не нужно, так? А если не так, то в чем смысл? Если тебе в лобовуху прилетит кг на 40 больше, лучше для безопасности.

Русский менталитет. Как по свински к себе и стране относились, так и относимся.. Идея перенять европейский опыт хороша... только для Вани-раздолбая это все пофигу... 70% Вань.

Жека. Право на жизнь.

Вчера еду на работу, мимо Сегежской, на скорости около 160 км/час меня обгоняет инфинити, судя по всему это обычная манера езды этого гражданина, как думаете, по чему он еще с правами? У нас просто всегда начинают с точностью наоборот.

Анатолий. У тебя над головой летают самолеты кот. могут упасть? Это тоже нарушение твоих прав на жизнь? Если у тебя есть закон "о защите прав потребителей", закон не обязывает, тебя покупать кач.товар, а обязывает продавца что бы товар был кач., потому что у тебя есть право, так же и с правом на жизнь, водитель должен беспокоиться о безопасности пешеходов.

Хорошо бы, чтобы и сами родители понимали меру ответственности за поведение детей на дорогах. Из жизни: молодая мама (бабушка, родственник) говорит малышу - вот видишь, красный человечек, значит идти нельзя. но мы с тобой быстренько перебежим, потому что опаздываем. Скажете - не слышали. не бывает? да это наша российская практика повсеместная.
Что один маленький фликер может сделать? днйствительно- детей, да и взрослых заматывать с ног до головы в отражалку что ли? думаю, к водителям неплохо бы меры ужесточить - за нарушение скоростного режима в городе - вплоть до реального отбывания наказания. за пьянку - реальное наказание, за то, что сел за руль без плав, отобранных ранее- реальное наказание, а не условки. И! навести порядок среди ментов - ну ездят же пьяные в ж...., а потом с легкостью "добалтываются с парнями"

31.07.2009 12:30:20 - согласен на 100 %.
А сколько пешеходов оштрафовано за последний месяц?

Жека. Давай вернемся в практическую плоскость. Безусловно водитель в первую очередь должен беспокоиться о безопасности пешехода, так как он управляет источником повышенной опасности.
Но сколько случаев было, когда в темное время суток, в неосвещенных местах, неожиданно появляется пешеход. И сколько ДТП из-за этого произошло. И, если пешеход обозначит себя с помощью фликера это пойдет на пользу как водителю, который издали увидит пешехода, так и самому пешеходу. А тем более ребенок, который со своей неуемной энергией может в любой момент выскочить на дорогу.

Анатолий 31.07.2009 13:05:01, да согласен я с тобой, но почему только детей обяжут, читай меня выше, и все станет понятно, хорошая мера, но если не горит лампочка, не нужно заставлять каждого покупать фонарик , нужно вкрутить лампу и все! А эти разговоры чистый популизм и все.

...чтобы пьяным гаишникам и чинушам давить их было легче, сначала пусть работники всяких органов научатся правила соблюдать сами...

Жека. Реалии у нас таковы, что действительно легче заставить носить фликер, чем сделать освещение в ночное время. Ну нет освещения. Значит будем носить светоотражающие знаки.
Проезжал не давно мимо одного из поселков. Естественно освещения нет. (Интересно Карел не про этот поселок писал?)Смотрю народ с фонариками ходит. А что делать.

Анатолий, реалии у нас таковы: что "носорог" с кучей бабла проедет до Питера заплатив ментам тыс 40 руб, но не снизив скорость, компания кот. обслуживает светофоры сэкономит на обслуживании светофоров, дорожники на асфальте, а а партия у кот. все гос. ресурсы отраппортует о защите детей от ДТП. Но ни кто не ответил мне почему только дети? А народ в деревнях уже давно с фонарями ходит, благо китайских дешевок куча.

Легче поставить народ раком, чем убавить свои аппетиты и заставить работать чиновников.

Народ у нас испокон веков с фонарями ходит и будет ходить с фонарями и выбитыми зубами.

А не вредно это - фликеры носить? Нет ли в них радиации? Как женщина беспокоюсь и как мать

<Народ у нас испокон веков с фонарями ходит и будет ходить с фонарями и выбитыми зубами.>

Да мы и другим наставим фонарей. ))

Валентина Николавна, там принцип другой. Если бы была радиация, их бы на людей не вешали))) Принцип действия его основан на том, что свет, попадая на ребристую поверхность из специального пластика, концентрируется и отражается в виде узкого пучка. Когда фары автомобиля "выхватывают" пусть даже маленький световозвращатель, водитель издалека видит яркую световую точку.

Ой, детишки играть будут с этими фликерами. Будут по дороге бегать нарочно. Плохо придумано, неудачно.

Валентина Николаевна!Такие светоотражатели стоят на всех машинах,это пласмасса,на авто-красные а на людях-белые.

В моем детстве был такой случай: компания ребят выучила ПДД на наглядном примере после того, когда на их глазах парнишку из того двора сшибла машина. К счастью, не на смерть, оклемался. Но им хватило. Одного из той компании иногда встречаю, так до сих пор ни одного нарушения - так крепко ему запало в голову то происшествие.

на днях было озвучено что денег на ремонт дорог осталось 2000000руб и только на центральные улицы (где ездит новый мэр наверное)
т.е. до выборов мэра денег обещалось море, а через
месяц - что называется не успели прокукарекать как деньги кончились а ямы остались.
не дай бог детвора из школы22 переходя темным осенним вечером Балтийскую на которой закончен ямочный ремонт переломает ноги несмотря на фликеры что они должны кричать? слава мэру или да здравствует ЕР?

Жека. Почему дети? Потому-что чувство самозащиты у них развито не так как у взрослых. Они не всегда могут различить грань между опасностью и безопасностью. Поэтому для них достаточно нормально когда они выскакивают под колеса машин. А фликеры помогут обозначить их, чтобы водитель видел их издалека. К тому же они не в состоянии самостоятельнов силу своего возраста  принимать решения. Одевать им фликеры или нет. Это мы (взрослые)в силу своего разума, опыта и т.д. понимаем все последствия, которые нас ожидают на дороге. Вследствие этого можем самостоятельно принимать решения как нам себя обезопасить. Дети этого не могут. Поэтому законодательно решено в первую очередь обезопасить детей. Но а мы уж как-нибудь потом

Каждому гаишнику по такой "фликерушке", чтобы издалека можно было увидеть и объехать!

"К тому же они не в состоянии самостоятельнов силу своего возраста принимать решения." блин а родители то на что? Или они сами в магазины ходят, или шьют себе? Упертый ты Анатолий, говорю, что популизм это, посмотрите какие мы заботливые, совок блин.

Я не упертый. Опыт многому учит.

Анатолий, опыт это хорошо. забыл подписаться.

777, у гаишников уже давно есть на куртках)))

Анатолий, а вобще я не спрашивал "почему дети", вопрос был "почему только дети", думаю суть разная. По твоим высказываниям выходит, "право на жизнь" есть только у детей, взрослые этого не имеют (врубаешься какая белиберда получается)?

Стандартный бред российской жизни заключается в том, что вместо действий граждане кидаются в обсуждение. А жить надо проще - разумная инициатива? раумная! пошел, купил, к примеру, фликеров на всю семью, объяснил ребенку необходимость, личным примером воздействовал, все! проехали! делаем следующее дело на пользу себе и близким. И не надо ждать, что кто-то придет и обеспечит.

01.08.2009 13:24:49 - уважаемый, а форумы и созданы для обсуждения, впрочем чев вы сейчас то же и занимались. Люди общаются, спорят и им это нравится, если не нравится вам, не читайте и не напрягайтесь. И еще, какие действия могут быть на страницах в интернете? А в жизне все люди разные. И конкретно на этой ветке, ни кто не говорил:"что кто-то придет и обеспечит."

Думаю, следует поднять вопрос на комитете.

Действия в интернете могут быть различные. Например выяснение различных моментов приобретения и испоользования обсуждаемых вещей.
А можно и просто трепаться удивляя себя и окружающих нагромождениями причудливых выводов на пустом месте.

Жека, ты ухватился за слово "дети" и посчитал это очередной полумерой властей для отмывания денег. Но ведь есть такие вещи, как закон о правах граждан и совершеннолетие с самостоятельностью. По этому закону никто не вправе насильно обязать взрослых граждан носить фликеры, разве только коммендантский час вводить или что-то подобное. Детей обязать можно ради их их же собственной безопасности. Так что по-моему вы с Анатолием действительно развели треп ни о чем на пустом месте.

01.08.2009 16:05:00 - я не юрист, но думаю за детей отвечают родители, разве не так?
"По этому закону никто не вправе насильно обязать взрослых граждан носить фликеры" - а ездить с включенными фарами значит можно обязать? Я ни про какое отмывание не говорил, просто раздражает, совковость и все.Все самое поганое что было в СССР вновь возрождается. Разве не так? А какой треп на этом форуме "о чем"? Мы что тут "вопросы решаем"? Про "укус комара" твое ведь, согласен. И что по твоему совершеннолетие начинается как раз после начальных классов? в статье именно так, впрочем мне все равно, народ из телевизора и не такое хавает, скоро все хором кричать будут, гимны петь "вождям", как в старые времена. Комитет соберем, проверку организуем, консилиум, по поводу воздействия фликеров на окружающие организмы, и главное все во благо народа, ура товарищи......жизнь в полицейском государстве.

Нет, Жека, с включёнными фарами - это правила дорожного движения, тут другое. Европа много чего навязывала России, в том числе и необходимость с включёнными фарами днём ездить, но это тоже правильное начинание - потому что аварийность на дорогах действительно снизилась. За детей отвечают родители, но разве родители - все поголовно специалисты в области социальной защиты и поведения? Да и даже в области воспитания - многие рожают детишек, а что дальше делать - не представляют. Вот и нужна помощь со стороны, если родители сами не делают того, чего надо. Вот посмотри - пока какой-нибудь подобный закон не появится, родители сами ничего не делают, только говорят своим детям что такое хорошо и что такое плохо. Но дети же - сам помнишь, небось - родителей не очень-то слушают. А вот когда в школе дадут прикольную фишку на куртку, тогда ребенок с удовольствием её оденет и будет носить. Разве не так?

Про болтовню на форму, ладно, не будем. Тут я поспешил, форумы для этого и есть. Но насчёт полицейского государства - это ты совсем загнул. Что там скоро вождям будет - это никогда не прекращалось, и хвалу главе государства пели всегда, Ленину или Путину, не важно. Только это же нормально для всегх стран и народов. В "свободной справедливой" Америке совершенно то же самое, Бушу вон какие дифирамбы пел канал Фокс. Я в США жил полгода и смотрел эфиры - это было ещё смешнее, чем когда у нас выбирали Путина.

А разве в других странах только за городом свет обязывают включать, просветите, кто знает?

(«Пешеход» — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.ПДД) Следовательно - "не другое", разве не так? Вышел на улицу и ты уже пешеход, соблюдай правила,изменить правила и все с наклейками и все! и не надо этих:"Координаторы проекта "Безопасные дороги" от партии "Единая Россия" предлагают" -популизм и все нечего тут больше не скажешь. Все я заткнулся.

Жека, насколько я помню, этой затее со фликерами лет этак 30, если не больше и ничего не меняется. ПДД подстраивают только в пользу взяткобрателей, и снова никакого толку (пьють в усмерть и разбиваюься насмерть). Детей то жалко, наше будущее все-таки, а это всё борьба с ветряными мельницами.
В общем, "как запрещали так и будут запрещать..."

Ж.п., согласен, я же не против наклеек, противно просто.
"Я в США жил полгода и смотрел эфиры - это было ещё смешнее, чем когда у нас выбирали Путина."- 1984 год вышла книга "Дисциплинарный санаторий" - в ней говорилось что СССР и США два сиамских близнеца, одного у сейчас уже нет, его потеря обернулась "лихими девяностыми", история не учит, и что все повторяется? Ура-патриоты!

"так за фасадами чистых домиков нацистской Германии скрывалось безжалостное ограбление завоеваных стран, в спрятанном от глаз хлеву жили восточные рабы: поляки и украинцы, а в нескольких км. располагался концентрационный лагерь....Германцы утверждали, что не знали о том, что происходит в концентрационных лагерях. Санаторный человек знает о преступлениях своей цивилизации, но не всилах преодолеть собственную жадность и слабость, предпочитает не верить в их серьезность." Кусок из этой книги, не в тему, но....

А когда история кого учила? Никогда и никого. Это в природе людей. Один человек может учитывать ошибки прошлого, но не народ и не государство.

МС - а как насчет разговоров про то что начнем с себя?

Ключевое слово "разговоры". Люди постоянно начинают с себя, но проблема в том, что это не переходит на общий уровень. Ты сколько раз с себя начинал менять жизнь?

Я живу по-совести иначе не хочу, Стараюсь не делать зла, а жизнь не поменяешь специально, как ты живешь такая и твоя жизнь.

а сделать нормальные тротуары для людей и дороги
для машин а не бэтээров слабо? и все это оСВЕТить
не пытались?

Зачем эти бессмысленные потоки сознания? Концлагеря, СССР, США.... Тему новости еще кто-то помнит?

Феликс, а про тротуары, дороги и освещение забудь. Все только языком чешут, работать некому. Ну и правосознание на уровне "если нельзя, но очень хочется, то можно", "государство не может обязать взрослого человека" и "почему я должен?"

Я фигею, как у нас любят все в другую плоскость перевести разговор. Про ямочный ремонт уже понеслось, про права, про пьяных за рулем.
Еще раз повторю: в Финляндии дороги хорошие, водители законопослушные, но родителей обязывают покупать светоотражающие фликеры и курточки для детей. Потому что речь идет о безопасности детей.
Мой ребенок носит фликеры, я сам ношу фликеры, жена носит фликеры. Это наша безопасность. Фликеры никому из нас не мешают жить, я считаю, что наоборот, помогают.
Проводили эксперимент: зимой на неосвещенном участке дороги в свете фар отправили двух человек по обочине. Один в обычной одежде, другой - с полоской светоотражающей. Так вот в 15 шагах первый растворился в темноте, второго было видно еще метрах в ста.
Прикиньте тормозной путь на зимней дороге. И представьте, кто из двоих в большей безопасности?
О чем еще разговаривать?
У нас граждане сами до этого не допрут никогда. Значит, надо внедрять.
Мегафон в прошлом году подарил детским садам курточки зеленые светоотражающие. Тоже, скажете, плохо?

Для сравнения: у вас водители на переходах на пятки наезжают, не давая перейти улицу, белым днем, например. Зачем говорить про отражатели для детей. Надо организовать проект по безопасности вождения, полезнее будет. Да, кстати, кто дает "права" вашим водителям? Страшно.

Андрюша Агапов - у мене вопрос практицкий - а где жена фликеры носит? Ну вот где? на сумочке, на сапожке, на рукаве? Нет, я не против, но вот у меня шубка, курточка, еще одна курточка и пальто и пуховичок - мне что покупать 50 комплектов? и как-то на шубке это ну не буде смотреться....Или на сумочке ...или на сапоге...нет, мужчины ладно, дети - согласна. но вот нам, женщинам, совершенно некуда присобачить эти фликеры....

Блондинка, ты и так наверно светишься в темноте.

На ручку сумочки повесила светоотражающий браслет Sonera, блондинушко.
Да, кишки, размотанные по дороге, особенно хорошо смотрятся в шубе без фликера.

Блондинка. Покупаешь сначала фликер. А потом,как обычно,к нему подбираешь гардероб.

Ааахахахаха, Агапов про блондинку жжош, так тебя :))))))

Андрюсик...а в какой лучше, как Вы считаете- в шиншилле, щипанной норке или , все-таки, в соболях? и вот еще - этот браслетик, ой, а он к луи ваттону подойдет? не уверена. И вот опять - какую фирму шубки выбрать, чтобы кишки наиболее выигрышно смотрелись? как трудно нам, блондинкам...

Блондинка, 5+++

К луи ваттону подойдут многие браслетики: Больче унд Раганна, Вирсаси, Гельвин Клейн, в сентябре можно попасть на дисконт в бутики Римини, там за те же кило евро продадут уже Валенкино, Фьер Кардан, Ги Ляруш, Ганс Христиан Диор.
Шубу берите Аляскинский дымчатый мутон, а насчет фирмы - это уже дело личного вкуса. Хотя, говорят, шубы Роберто Канальи дольше не облезают - хоть на сезон хватит.
Вид с кишками?.. Хм, пожалуй лучше тогда брать белую шубу, чтобы пейзаж был, как после охоты на бельков.